Релевантность или ... ?

Релевантность или ... ?

Платный хостинг     Создание и раскрутка сайтов     Увеличение члена

- Как известно, качество поисковой выдачи оценивается двумя параметрами - полнотой и релевантностью. Полнота - понятие статистическое - все ли "соответствующие запросу" документы, которые есть в базе поисковика присутствуют в выдаче. Пользователей реально "полнота" не беспокоит - они не просматривают и сотой доли предлагаемого. А вот "релевантность" - настолько смутное понятие, что оценивать его предлагают тоже статистически, мол, давайте у n пользователей спросим, считают ли они такую-то ссылку "релевантной" такому-то запросу или нет. Если большинство считает, ну, значит "релевантная". Ясно, что такой опыт на практике не провести. Но к слову "релевантный" как-то привыкли. Выдачу, на мой взгляд, невозможно описать одним словом, описание разбивается на несколько совершенно различных критериев. Пример, поисковая выдача должна быть: Полной (содержать в топе все возможные значения понимания нечеткого запроса) Систематизированной (однотипные по смыслу предложения должны быть сгруппированы) Профессионально поданной (дизайн+контент+юзабилие сайта, куда ведет ссылка) Верифицированной (т.е. которой можно доверять. Красиво оформленный ответ на вопрос "куда впадает Волга" сообщающий, что она в Тихий океан впадает - не верифицирован) Гармонировать с рекламой (без рекламы, конечно, не выйдет, но ее количество и качество должно дополнять выдачу, а не "пересаливать") Проголосуйте, пожалуйста, какой вариант описания поисковой выдачи вам больше нравится как пользователю поисковика. Одним словом - "релевантный" или при помощи описанного выше набора свойств? С уважением, Андрей Иванов.Последний раз редактировалось: andre (Вс Дек 19, 2004 6:52 am), всего редактировалось 1 раз

- Наверное, соглашусь с большинством, выбрав второй вариант. "Релевантность" понятие для большинства пользователей размытое и непонятное (если попытаться спросить у пользователя, считает ли он выдачу релевантной, скорее придется прочитать вводную лекцию, что же это такое ). Наверняка, кнопочку сортировать "по релевантности" вряд ли кто использует в результатах поиска, а голосуют за тот или иной сайт - "ногами".

- Не для большинства - тоже. Даже для разработчиков. Помнишь же, Мадина, на конференции, Илья ответил, что у него нет представления об идеальной выдаче. Но невозможно что-то оценить, если не с чем сравнивать. Аргумент про "голосование ногами" - любимый у поисковиков, мол, пользователи выбрали нас, а не каталоги, поэтому наши результаты лучше... эээ... "релевантнее". Но здесь речь идет об оценке выдачи, а не о ее количестве. Пользователи "проголосовали ногами" в пользу поисковиков, потому поисковики обеспечили бОльшее количество ответов на запросы, чем каталоги. Большее количество, но никак не лучшее качество. P.S. Жаль, что проголосовавший за "релевантность" не прояснил причины своего выбора. С уважением, Андрей Иванов.

- "Голосование ногами" я считаю, это не для поисковиков , а это ведь происходит уже после того, как посетитель уйдет со страницы, которая по запросу в выдаче была на 1-2-3-5 местах, оценит ее "релевантность" по одному ему ведомым критериям . И, не найдя того, что ему было надо, и станет, по словам Сегаловича же, "обучаться" правильно формировать запрос. И поисковой системе уже это отследить можно только по тому, сколько страниц просматривает пользователь. А т.к. многие ленятся искать правильно (по мнению поисковых систем, допустим, с использованием языка запросов), то....... После энного количества неудачных попыток некоторые пользователи меняют поисковик Ра - на Я, или наоборот,Я на Гугль и.т.п. А из предложенных тобой нескольких критериев мне больше всего импонируют 3 и 4

- Я второй - за релевантность. По-моему легче ввести в обиход новое понятие в единственном экземпляре (одно слово и все), чем погибать под грудой разноплановых определений. Строгие определения - удел профессионалов. Нормальному челу сказали "релевантность - это соответствие запросу", и все в порядке, чел спит-отдыхает. А специалисты могут голову ломать сколько угодно, так это определить, не так, или еще вот так. Студия flash анимации

- Ну, я и имел в виду профессиональную оценку, пользователи вообще не задумываются, что ее оценивать надо, ищут себе и все. Аналогия. "Нормального" человека учат два месяца в автошколе, потом права в руки и катайся, на здоровье. А автомастеров учат собирать, разбирать, диагностировать, чинить. Много ли останется "нормальных" на машинах, если исчезнут профессионалы-ремонтники? С уважением, Андрей Иванов.

- Вообще когда я над этим задумался, у меня возникло двойственное мнение: Ситуация 1. Я раскручиваю свой сайт, хочу с помощбю этого заработать, продавая какие-либо товары через интернет. В такой ситуации мне по барабану на всё это: Я сделаю всё, что угодно, чтобы мой сайт вылез на первые позиции, иначе умру с голоду, т.к. делать больше ничего не умею и зарабатываю только этим. Ситуация 2. Я ищу информацию в интернете...а вот теперь я хочу, чтобы информация была и полной и систематизированной..и т.д. А проголосовал я за второй вариант, всё таки хочется объективной информации. з.ы. я за то, чтобы в поисковиках отделили действительно информационные сайты от сайтов, предлагающих услуги. Эх, когда только это будет?. Место сдаётся, цена договорная.

- Я согласна с Дикарем (Дикарь, млин, ну что у тебя за ник?? ), впечатление действительно двойное - вроде 2 вариант описания намного лучше, если ищешь инфу. Но если работаешь - добиваешься релевантности + ВИЦ/PR. И потом я сторонник специальных определений. Мне нравится слово релевантность. С одним словом всегда меньше путаницы и у профессионалов тоже. Студия flash анимации

- У Зиновьева недавно прочел (если нужно, точную цитату найду), что есть много красивых слов, которые не несут за собой никакой реальной информации, например, "интеграция", "гражданское общество", "прогресс", "демократия", хотя их замечательно можно использовать и используют в самых различных, часто противоположных целях. "Релевантность" - буквальный перевод - "соответствие". Соответствие ответа запросу. Если назвать это явление по-русски, сразу возникает неопределенность, как это "соответствие" - что соответствует, почему соответствует, хорошо или плохо соответствует, по какому праву соответствует, кто сказал, что соответствует и т.п. Превращение обычного глагола в термин "релевантность" всю эту неопределенность внешне устранило, но смысла не прибавило. Простейшая задача на "релевантность": одна фирма сделала 100 разных интернет-магазинов, торгующих шарикоподшипниками, разместила их на разных доменах и умудрилась занять весь Тор100 выдачи по запросу "шарикоподшипник". Релевантна ли такая выдача? Согласно термину - да. А по сути? А если нет, то что должно быть? Раздвоение сознания спеца по SEO и пользователя в одном лице - очень характерный показатель, что единства идей "релевантности" и "удобства для пользователя", которое именно у специалиста и должно быть - нет. Что-то вроде повара, который обед на всех приготовил, но сам это жрать не хочет. С уважением, Андрей Иванов.

- "И жили они долго и счастливо, не замечая своей паранойи" - надпись на надгробном камне SEO. Студия flash анимации

- А что.?...мне нравится. Прямо в точку. Место сдаётся, цена договорная.

- Андрей, полнота выдачи очень даже беспокоит! Ты просто забыл рассмотреть случай, когда по запросу существует допустим 5 документов. Если один из поисковиков возращает только один документ, а другой - все имеющиеся, то первым поисковиком второй раз для поиска по подобным запросам никто пользоваться не будет, разумеется если знают альтернативы . Именно по этой причине программисты предпочитают Google Яндексу - пофигу, что на английском, но хоть такой ответ на вопрос получишь, тогда как Яндекс и этого ответа дать не сможет. Что же касается второго вопроса... тоже не всё так просто. В неопубликованном докладе (семинар не состоялся) я ввёл термин "провокационный" запрос, который может одновременно являться навигационным, информационным и транзакционным. Так вот, если исключить из рассмотрения такие провокационные запросы, то термин релевантность очень даже уместен - если известны цели пользователя, то придти к согласию что же является идеальной выдачей не так уж и трудно. Другое дело провокационные запросы. Например, любимые многими оптимизаторами кондиционеры. Тут заранее не определишь, хочет ли пользователь узнать принципы действия кондиционеров, хочет ли он купить кондиционер (а я имею наглость утверждать, что в 95% случаев не хочет) или же хочет найти список магазинов, торгующих кондиционерами в его городе и т.д. и т.п. Так вот, поскольку цели пользователя определить невозможно, то _любая_ выдача по такому запросу будет нерелевантна для какой-то части пользователей. Если говорить об идеальном поисковике, то он должен по таким запросам ограничиваться только выдачей списка уточняющих запросов...

- Да, совсем забыл. Не дело это поисковику заниматься верификацией. Пример про Волгу - притянутый за уши. Попробуй проверифицируй сайты торгующие, скажем, мониторами. Я опять же в наглую берусь утверждать, что значительная часть из них публикует в рекламных целях не полную или частично искажённую информацию о конкретных моделях. Самый распространённая уловка - в параметре "диагональ" указывается не геометрический размер изображения, а размер самой трубки...

- А почему ты "кондиционеры" провокационным запросом назвал? Обычный нечеткий, или, по терминологии Яндекса, "навигационный". Все запросы из одного слова, а их, минимум, 40% от общего количества, являются таковыми. Вот "теория", где предложено, что нужно отвечать в ответ на нечеткий вопрос. Там твое предложение об уточнении запроса дополнено идеей Яндекса - "показать место, где лежит много информации по навигационному запросу" - http://www.searchengines.ru/articles/003768.html#step5 Прикол. У меня тоже есть неопубликованный доклад, где как раз разбирается запрос "кондиционеры". Нам надо обменяться. С уважением, Андрей Иванов.

- Кондиционеры я только для примера тебе взял, потому что это любимый запрос AVA И это не навигационный запрос! Один умный дядька из IBM привёл такой характерный пример навигационного запроса: "официальный сайт NBA". Волож даёт такое "определение" навигационного запроса: "Найти место, где лежит информация". А кондиционеры, это запрос типа "пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что". А вот выдача, стараниями оптимизаторами, имеет вид исключительно как для транзакционного запроса. От рецензии на доклад не откажусь - я его писал буквально за два дня, так что наверняка есть моменты, которые требуется раскрыть более полно. Например, наехать на Садовского - он-то как раз на прошолгодней конференции рекомендовал рекламироваться по провокационным запросам - типа частота выше, а значит отдача от рекламы больше . Впрочем, наезжать в докладах на коллег не принято, а я его по старой памяти к колегам причисляю

Интернет казино     Онлайн игры     Купить DVD     Другие сайты